La non-violence n’est pas la lâcheté

Nous vivons dans une époque où la violence est ultra médiatisée : vidéo, blog, journaux télévisés ou papiers... et tout cela dans un espace-temps très réduit. Le moindre évènement peut se retrouver sur internet en quelques minutes grâce aux réseaux sociaux et faire le tour du monde en aussi peu de temps ; nous y avons accès tout de suite avec nos ordinateurs et nos smartphones. Cette violence est tellement visible que nous sommes persuadés qu’elle est omniprésente. Ce qui est étrange car la violence ne fait que diminuer dans le monde. Oui, oui, je vous le jure ! toutes les études sont formelles : le monde n’a jamais été aussi peu violent (voir l’article de Sciences Humaines, la violence, une baisse continue, article payant mais ce magazine mérite qu’on l’aide à survivre). À priori, si nous voyons le monde comme très violent, c’est qu’il y subsiste des poches de grandes violences sur lesquelles les médias se focalisent (actuellement, il s’agit entre autre de la Syrie, du Yémen ou plus localement, la ZAD de Notre-Dame-Des-Landes). Cela nous donne une impression de conflit permanent, d’un monde à feu et à sang, alors que nous nous dirigeons vers un monde de plus en plus pacifiste.

Pour ma part, je suis particulièrement convaincu que l’utilisation de la violence ne peut qu’engendrer encore plus de violence, puisqu’elle sous-entend de faire du mal à l’autre. Et cet autre va forcément réagir : soit en contre-attaquant (il retourne la violence contre celui qui lui en a fait subir), soit en fuyant (violence contre lui-même provenant du déracinement et de l’insécurité, créant de la frustration et de la colère, qui pourra exploser plus tard) ou encore en en se soumettant (perte de liberté, de sens, d’accès au bonheur, générant également de la frustration, de la colère, de la tristesse...). Dans un cas comme dans l’autre, il y a violence, même si celui qui la subit n’est pas toujours le même. Il semblerait que je ne sois pas le seul à penser cela, vu la tendance qu’a la violence à diminuer. Ce qui m’amène à mon propos : si nous n’utilisons pas la violence, que faire d’autre lorsque l’on subit une attaque ?

L’amalgame le plus souvent répandu est de confondre non-violence et non-réaction. Lorsque l’on subit une violence, que ce soit au travail, avec des amis, en famille ou dans la rue, le fait de ne rien faire N’EST PAS de la non-violence, c’est de la soumission . La non-violence est, au contraire, un refus de la violence, quelle qu’elle soit. Le but est de ne pas la laisser exister et donc d’agir pour cela, tout en ayant conscience que l’on ne peut pas la combattre par elle-même, sans quoi elle s’auto-alimenterait. Mais comment refuser la violence sans l’utiliser soi-même ? Je vais essayer d’éclairer un peu ce que peut être un comportement non-violent.

Dans les religions bouddhiste et hindouiste, cela se dit “ahimsa” et se traduit plutôt par une absence de volonté de nuire à qui que ce soit. D’un point de vue théorique, la non-violence va pouvoir se mettre en action lors d’un conflit. il faut être victime ou témoin d’une violence pour agir. Ce n’est pas lorsque tout va bien que l’on peut se revendiquer non-violent. Observer à la télé les échauffourées qui ont lieu entre policiers et zadistes et dire “je ne m’en mêle pas car je suis non-violent” est, à mon sens, une erreur de dénomination ; cette personne n’est pas non-violente, elle est non-agressée. Il est aisé de se dire non-violent lorsque ce n’est pas soi qui subit coups, humiliations et injustices. Il est en revanche plus difficile de subir et de dire “non, je ne rendrais pas coups sur coups”.

“Bon, ok, c’est bien beau tout ça mais je fais quoi si je mon patron passe son temps à m’humilier ?”, me direz-vous. En effet, ces belles paroles seront bien vides si elles ne s’accompagnent pas d’actes concrets. Et là, accrochez vous, ça twiste un peu le cerveau : pour commencer, essayer de parler. Oui, ça à l’air dérisoire, dit comme ça, risible même. Si on pouvait résoudre les problèmes simplement en parlant, ça se saurait, non ? Et bien figurez-vous que la plupart du temps, ça marche. Même si ce n’est pas toujours simple, surtout quand on a de la colère qui roupille tranquillement au fond de son estomac... Mais la plupart du temps, ça fonctionne. Vous voulez vous en convaincre ? Allez discutez avec des médiateurs dont c’est le métier, ils auront plein de belles histoires à vous raconter à ce sujet. Vous voulez vous en convaincre encore plus ? Essayez par vous-même. Votre voisin fait du bruit à 2 heures du matin ? Votre collègue vous pourrit la vie et médit sur vous dans tout le bureau ? Un inconnu sur le parking vous insulte copieusement de sa voiture ? Allez leur parler, dites leur votre point de vue et surtout, écoutez le leur. Écouter la situation et le point de vue de l’autre aide à comprendre, à avoir du recul et à faire preuve d’empathie. Et vous savez quoi ? ça marche dans les deux sens ! elle est pas belle la vie ? 90% des conflits prennent naissance avec de simples incompréhensions ; le plus souvent, en dissipant ces incompréhensions, les conflits disparaissent. Bien sûr, il ne s’agit pas de dire “les 4 vérités”, ce qui dans bien des esprits se traduit par “je vais lui balancer tout ce que je lui reproche, les représentations que j’ai de lui et rajouter une ou deux méchancetés pour le faire souffrir, ça me fera du bien !”. Mouais, non, ce n’est pas vraiment de ça qu’il s’agit. Je parle plutôt de nouer un dialogue constructif et empathique, dans lequel on cherchera à se comprendre mutuellement. Pour ceux qui se demande comment faire, je vous invite à jeter un œil sur ce document qui parle de communication non violente et de médiation.

Et si parler ne suffit pas ? Si la personne en face ne m’écoute pas ? Qu’elle continue à me faire souffrir en restant fermée ? Étant non-violent, on ne peut ni laisser faire, ni contre-attaquer, au risque d’entrer dans une escalade de violence. Dans ce cas, il faut chercher des solutions pour obliger le second acteur du conflit à dialoguer et à négocier. Il y a de nombreuses sources d’inspirations pour cela, comme par exemple Saul Alinsky, qui a théorisé une façon de vivre la lutte sociale et la notion d’empowerment (pas celui des salariés de start-up branchées, hein ?! Celui des classes pauvres des états-unis), de façon non-violente et joyeuse, s’il-vous-plait. Un bailleur fait payer des loyer exorbitants ? Organisons un pique-nique devant chez lui, avec les caméras des chaines locales, et clamons haut et fort ce que fait ce bon monsieur. Un fonctionnaire de la mairie repousse une réunion importante pour les habitants d’un quartier ? allons-y en masse, investissons son bureau et faisons un sit-in dans les couloirs jusqu'à ce qu’il nous accorde enfin cette entrevue. L’idée est d’obliger l’autre partie à discuter, puisque la discussion est le cœur d’une résolution de conflit non-violente. Attention, l’idée n’est pas de contraindre l’autre à vous obéir mais bien de faire en sorte qu’il n’ait plus d’autre choix que de vous écouter et de vous parler. La nuance est importante.

Et si tout cela ne suffit toujours pas ? Si nos actions pour permettre un dialogue se transforme en réprimande encore plus forte ? Que la violence devienne un danger bien réel ? Alors il est possible de faire appel à la force protectrice, c’est à dire l’utilisation de la force non pas pour détruire mais pour protéger. À titre d’exemple, il existe des arts martiaux qui respectent cette philosophie comme l’aïkido, qui se revendique comme non-violent et où l’objectif est d’annihiler la violence, pas l’adversaire ; cela fait une grosse différence. Pour trouver de l’inspiration, nous pouvons aller voir les formes de luttes qui ont pu exister ou qui existe encore, pour ça, je vous invite à aller voir cette page, qui en recense quelques-unes. Prenez un de ces exemples et allez voir comment les gens s’y sont pris, peut-être y trouverez vous des idées, qui sait ? D’autre avant nous ont connus la dictature, la répression ou la torture. S’ils ont réussis à s’en sortir de manière non-violente, c’est que ça dois être possible d’en faire autant avec notre voisin bruyant, non ? N’oubliez pas qu’en face de vous, se trouve un autre être humain, avec ses besoins, ses envies, ses peurs, ses croyances, ses points de vue... Et peut-être qu’en discutant, vous apprendrez que votre voisine qui fait du bruit à 2 heures du matin vient de se séparer de son compagnon, qu’elle est désespérée au point de se déconnecter du réel et qu’elle aurait bien besoin de soutien. Ou que cet automobiliste qui vous hurle dessus à simplement eu peur pour sa voiture de location lorsque vous avez reculé un peu vite.

Pour conclure, la non-violence est un état d’esprit, une volonté qui se traduit en actes. C’est aussi un refus de la fatalité de la violence. Cela se joue tous les jours, en permanence. Ce n’est certes pas facile, car cela va à l’encontre des attitudes que l’on a l’habitude de voir, de vivre et... que l’on applique nous même tout les jours, sans même s’en rendre compte. Dans tous les cas, gardons à l’esprit que le monde ne se réduit pas entre attaquer et se laisser faire, il existe une troisième voie où l’on peut être gagnant ensemble.

Il suffit de faire preuve d’un peu d’imagination.